Часовникът за крипто закона в САЩ тиктака, а банките просто натискат бутона за дрямка.

Американските банки отказаха да подкрепят компромис, постигнат с посредничеството на Белия дом. stablecoin награди, хвърляне на Закон за яснота в ново съмнение и остро рисуване публична критика от президента Доналд Тръмп. 

Според Ройтерс, противопоставянето повдигна сериозни въпроси относно това дали Конгресът може да приеме законодателство за структурата на крипто пазара, преди междинните избори да стеснят законодателния прозорец.

Защо банките блокират сделката за награди за стейбълкойни?

Спорът е съсредоточен върху това дали на крипто платформите трябва да бъде разрешено да предлагат награди, понякога наричани доходност, на потребители, които притежават стейбълкойни. Банките казват, че това създава пряка заплаха за тяхната депозитна база.

Стейбълкойните са цифрови токени, обвързани със стабилен актив, обикновено щатски долар, в съотношение 1:1. Популярни примери включват USDC (издаден от Circle) и USDT (издаден от Tether). За разлика от волатилните криптовалути като Bitcoin или Ether, стейбълкойните са проектирани да задържат стойността си и се използват широко за плащания и търговия на крипто борси.

Конфликтът датира от GENIUS Act, който стана закон и изрично забрани на емитентите на стейбълкойни да изплащат лихва или доходност директно на притежателите си. По това време банките твърдяха, че законът все още съдържа вратичка: борси и филиали на трети страни могат да предлагат „награди“ вместо лихва, постигайки същия икономически ефект, без технически да нарушават забраната.

Банковата индустрия не третира този риск като теоретичен. Консултативният комитет по заеми към Министерството на финансите на САЩ е изчислил, че приемането на стейбълкойни може да пренасочи до 6.6 трилиона долара депозити от традиционните банки. Standard Chartered дава по-ограничена оценка, като оценява приблизително 500 милиарда долара отлив на депозити от американските банки до края на 2028 г.

Какво всъщност предлагаше компромисът на Белия дом

Миналия месец Белият дом се намеси, за да договори компромис. Според четирима души, запознати с частните разговори, компромисът би позволил възнаграждения за стабилни монети в специфични ситуации, включително плащания от типа „peer-to-peer“, но би забранил възнагражденията за неактивни или пасивно държани баланси.

Крипто компаниите, включително големи играчи като Coinbase и Ripple, приеха тази рамка. Банките не я приеха.

Според високопоставен служител на Белия дом, банките все още искат рязко да ограничат обхвата на дейностите, за които могат да бъдат издадени каквито и да било награди. Източник от банковата индустрия заяви, че кредиторите смятат, че дори ограничените дейности, разрешени съгласно споразумението с Белия дом, все още биха могли да предизвикат отлив на депозити.

Някои сенатори застанаха на страната на банките, а банковата индустрия смята, че може да договори по-благоприятен резултат с тяхната подкрепа.

Открийте обещаващи проекти...

Перспективни проекти...

(Реклама)

Статията продължава...

Предложеното правило на OCC: По-ясно ли е, отколкото изглежда?

Докато преговорите в Конгреса бяха в застой, Службата на контролера на валутата (OCC) публикувани предложено правило за прилагане на Закона GENIUS, което се опитва да определи кои споразумения за възнаграждения са разрешени и кои не са разрешени. OCC е федералната агенция, която издава лицензи и регулира националните банки.

Предложеното правило установява това, което нарича „оборима презумпция“. Това означава, че OCC би предположила, че емитент на стейбълкойни плаща забранена доходност, ако има договор с филиал или свързана трета страна за плащане на лихва или доходност на притежателите на стейбълкойни, независимо дали директно или чрез свързано споразумение.

Казано по-просто: ако емитент на стейбълкойн контролира платежната инфраструктура, докато партньор брандира и разпределя наградите, OCC пак ще третира това като нарушение. Предложението е насочено специално към така наречените споразумения за бял етикет, при които емитент на стейбълкойн и трета страна, търгуваща на пазара, са на практика една и съща икономическа единица под различни имена.

Адвокатите от Gibson Dunn, Розмари Спациани и Джейсън Дж. Кабрал, отбелязаха в анализаторска бележка, че забраната е умишлено широка. Тя потенциално обхваща награди, базирани на баланс, отстъпки, токени за лоялност, споразумения за разпределение на печалбата или други икономически ползи, свързани с държането на баланси в стейбълкойни. Формалното правно разделение между емитент и партньор трета страна няма да бъде решаващо, пишат те, ако икономическата същност предполага компенсация за пасивно държане.

Тестът „Прилича на патица“

Бившият изпълняващ длъжността председател на CFTC Каролайн Фам, сега главен юрисконсулт в крипто фирмата MoonPay, предложена по-проста формулировка на конференцията „Бъдещето на финансите“ на Института Милкен през 2026 г. Тя описа предложението като установяване на това, което тя нарече тест „прилича на патица“.

Ако дадено споразумение за награди изглежда като програма за лоялност на търговци, обвързана с действителното използване на стейбълкойни, това вероятно е приемливо съгласно проекта за правило. Ако изглежда като депозитна сметка, спестовна сметка или фонд на паричния пазар, не е.

Фам каза, че OCC, под ръководството на контролера на валутата Джонатан Гулд, заема позиция в полза на иновациите и че периодът за коментари е подходящото място за разрешаване на оставащите неясноти.

Не всички обаче тълкуват предложението по един и същи начин. Тод Филипс, доцент в Държавния университет на Джорджия и бивш адвокат на FDIC, заяви, че формулировката остава оспорвана. Той отбеляза, че крипто индустрията тълкува предложението като широко забраняващо доходността, докато банковата индустрия го тълкува като оставящо вратата отворена.

Политическият анализатор Джарет Зайберг от TD Cowen предупреди, че правилото на OCC само по себе си може да не разреши спора дори след края на периода за коментари. Емитентите и платформите биха могли да коригират договорните си структури, за да избегнат попадането под оборимата презумпция. И ако Законът CLARITY в крайна сметка бъде приет с различна формулировка, той би могъл изцяло да отмени правилото на OCC.

Изтича ли срокът на Закона за яснота?

Законът CLARITY, законопроект за структурата на пазара, който би определил дали крипто токените са законно класифицирани като ценни книжа, стоки или нещо друго, е обект на обсъждане в Конгреса повече от година. Криптоиндустрията е похарчила над 119 милиона долара в подкрепа на прокрипто кандидати през 2024 г., като приемането на този законопроект е сред основните ѝ приоритети.

Но законопроектът е изправен пред нещо повече от спора за наградите за стейбълкойни. Няколко други въпроса остават нерешени:

• Някои сенатори от Демократическата партия искат законопроектът да забрани на избраните длъжностни лица да печелят от крипто начинания, разпоредба, насочена срещу семейство Тръмп. World Liberty Financial проект. Тръмп е малко вероятно да подпише подобна мярка.
• Други законодатели искат включването на по-строги разпоредби срещу прането на пари.
• Проектът на банковата комисия на Сената трябва евентуално да бъде съгласуван с отделен проект на Комисията по земеделие на Сената.
• Законопроектът се нуждае от поне седем гласа на демократите в Сената, за да бъде приет, а законодателите от Демократическата партия са по-разделени по отношение на крипто реформата, отколкото републиканците.

Времето за заседанията на Сената също е ограничено. Очаква се законодателите да напуснат Вашингтон за лятото преди междинната кампания, а конфликтът с Иран добавя допълнителен натиск върху законодателния график.

„Календарът се превръща във враг на този законопроект“, пише Брайън Гарднър, главен стратег за Вашингтон в Stifel, в бележка на анализатор във вторник.

Адриан Уол, управляващ директор на Digital Sovereignty Alliance, го каза по-директно. Ако законопроектът не бъде внесен в президента до юли, каза той, прозорецът на практика ще се затвори поради средносрочната динамика. Промяна в баланса на Конгреса към демократите през ноември би направила приемането му още по-трудно, тъй като демократите са по-разделени по отношение на цялостната крипто реформа.

Какво сигнализира оттеглянето на главния изпълнителен директор на Coinbase Брайън Армстронг

Един от най-ясните сигнали, че Законът за яснота (CLARITY Act) е в затруднено положение, дойде през януари, когато главният изпълнителен директор на Coinbase Брайън Армстронг... оттегли подкрепата си за законопроекта за структурата на пазара, по-специално относно въпроса за доходността на стейбълкойните. Планираната сесия за маркиране в банковата комисия на Сената впоследствие беше отменена.

Coinbase твърди, че забраната на платформите да предлагат награди за набиране на потребители на стейбълкойни би била антиконкурентна. Робин Кук, директор на отдела за политиката за САЩ в Coinbase, заяви на панела на Милкен, че Законът GENIUS забранява лихвата, платена от емитента, а не стимулите от трети страни, и че разграничението е било обсъдено и решено в Сената.

„За да се появи действително стейбълкойн, трябва да се осигури стимул за това“, каза Кук.

Иън Кац, управляващ директор на Capital Alpha Partners, отбеляза, че предложението на OCC изглежда по-негативно, отколкото крипто индустрията е очаквала, но че остават разминавания в мненията относно това колко рестриктивно е то всъщност. Той също така отбеляза, че правилото може да бъде променено по време на 60-дневния период за коментари или изцяло отменено от формулировката на Закона CLARITY, ако Конгресът го приеме.

Какво се случва по-нататък със законодателството за криптовалутите?

Борбата за наградите в стейбълкойните е само едно парче от по-голям регулаторен пъзел. Крипто компаниите отдавна работят без ясни правила за това как техните токени са законно класифицирани, което според ръководителите е затруднило изграждането на бизнеси, отговарящи на изискванията, в Съединените щати.

В изявление Американската банкерска асоциация заяви, че кредиторите са предложили конструктивни идеи за придвижване на законопроекта, без да се създават рискове за депозитите. Рисковете за икономическия растеж и финансовата стабилност са реални, ако политиците сгрешат, заяви групата.

Главният изпълнителен директор на Блокчейн асоциацията, Съмър Мерсингер, предложи по-оптимистична проза, заявявайки, че пътят към работещо споразумение е по-ясен, отколкото беше преди месец.

Дали Конгресът може да превърне тази яснота в реално законодателство преди края на междинния период, остава централният въпрос.

Ресурси

1. Доклад на РойтерсЗаконът за криптовалутите попада в нова безизходица, пораждайки съмнения относно бъдещето му

2. Доклад от American Banker 1Проектът за правило за внедряване на GENIUS на OCC запазва доходността на масата

3. Доклад от American Banker 2OCC предлага всеобхватна рамка за стейбълкойни

4. Доклад на BloombergГлавният изпълнителен директор на Coinbase Брайън Армстронг оттегля подкрепата си за законопроекта за структурата на крипто пазара

5. Доналд Тръмп в Truth SocialПубликувано на 3 март

6. Доклад от CoinDeskТръмп настоява за приемането на Закона за яснота в САЩ, атакува банките за „подбиване“ на GENIUS

7. Текст на законопроекта на КонгресаЗакон за яснота на пазара на цифрови активи от 2025 г. (HR 3633)

8. Проект за обсъждане в банковата комисия на СенатаЗакон за отговорни финансови иновации от 2025 г.