Спорът около фондация Етериум избухва отново: Виталик, Кронже и Сандийп се присъединяват

Позната буря се завръща в Етериум

- Ethereum Фондация (EF) отново е изправена пред критики от собствената си екосистема. Разработчик на основни ресурси Петер Силади, който ръководи Гет екипът на клиента публично обвини Фондацията, че е контролирана от малък вътрешен кръг, близък до Виталик Бутерн.

Дългата му публикация в X и други канали отвори отново стари дебати за централизацията, справедливостта и конфликтите на интереси в ръководството на Ethereum. Скоро след това, Многоъгълник съосновател Сандийп Найлвал намлява Съоснователят на Sonic Labs Андре Кроне се присъединиха към дискусията — и двамата изразиха разочарование от това как Ethereum подкрепя своите разработчици и екосистемни партньори.

Спорът повдига по-широки въпроси относно управлението, възнагражденията и влиянието в рамките на Ethereum - блокчейн мрежата, често хвалена като дом на децентрализацията.

Péter Szilágyi: „Чувствам се като полезен глупак за фондацията“

Публикацията на Szilágyi не беше оставка. Но беше силна критика на това, което той вижда като „откъсване от реалността“ на Фондацията.

Той каза, че макар Фондацията да го представя публично като лидер, той се чувства изолиран при вътрешни решения. Той твърди, че Фондация Етериум цени обществено възприятие на децентрализацията повече отколкото на самия принцип.

„Мога да гледам как Geth и неговите ценности се провалят и да мълча, давайки път на големите играчи да прекроят протокола, както си искат“, пише Силаджи. „Или мога да се изправя срещу течението, като постепенно подкопавам репутацията си всеки път, когато кажа нещо, което може да попречи на хората да печелят пари от Ethereum. По един или друг начин Geth (и по този начин аз) ще бъде премахнат от уравнението.“

Раздразнението на Силаджи е съсредоточено върху три ключови момента:

• Разминаване между образа и реалността: Той вярва, че неговата „лидерска роля“ е само символична и се използва, за да покаже наличието на разнообразие в мненията.
• Ниско възнаграждение и скрити структури на заплащане: Той разкри, че е спечелил само 625 000 долара общо за шест години, докато Ethereum е нараснал до пазарна капитализация от 450 милиарда долара, наричайки го „перфектна почва за перверзни стимули“.
• Концентрация на властта: Той твърди, че бъдещата посока на Ethereum зависи от същите „5-10 души“, които имат финансови и консултантски връзки в почти всеки голям проект.

По думите му, Ethereum е създал „управляващ елит“ – което противоречи на идеала за отворена, недоверчива екосистема.

Проблемът с „хай ролерите“

Публикацията на Силаджи надхвърли личните му оплаквания. Той твърди, че вътрешният кръг на Етериум се е превърнал в... мрежа от власт и влияние, където проектите се нуждаят от одобрението на Виталик Бутерин или негови близки сътрудници, за да успеят.

Той твърди, че привличането на правилните „5-10 души“ на масата за преговори за ограничение на капитала сега е по-ценно от изграждането на нещо ново.

Открийте обещаващи проекти...

Перспективни проекти...

(Реклама)

Статията продължава...

Тази „мека централизация“ – термин, често използван от критиците – е повтарящ се проблем от години. Коментарите на Силъги го върнаха в светлината на прожекторите, като отново повдигнаха въпросите дали управлението на Етериум е наистина децентрализирано или е доминирано от няколко гласа.

Сандийп Найлвал: „Започнах да поставям под въпрос лоялността си към Етериум“

След публикацията на Силаджи, Сандип Нейлуол, съосновател на Polygon, каза той „вече не можеше да мълчи“.

Той призна, че е изпитвал морална лоялност към Ethereum в продължение на години, въпреки че Polygon „никога не е получавал пряка подкрепа от EF или основния екип на Ethereum“.

„Общността на Ethereum като цяло е ужасно скапана от доста време“, каза Найлвал. „Защо сякаш през седмица някой с голям принос към Ethereum трябва публично да поставя под въпрос какво изобщо прави тук? Просто си върви по пътя.“

Найлвал също така подчерта как общността на Ethereum отказва да признае Polygon като част от своята екосистема „Layer 2“ - въпреки техническите и инфраструктурни връзки на Polygon с Ethereum.

Той твърди, че ако Polygon се брандира като Layer 1, оценката му може да се повиши с „2–5 пъти“. И все пак той продължи да свързва Polygon с Ethereum по принцип.

„Общността на Ethereum трябва да се вгледа сериозно в себе си – и да се запита защо всеки ден участниците в Ethereum, дори големи като Петер Силази, са принудени да поставят под въпрос или дори да съжаляват за своята вярност към Ethereum“, каза той.

Коментарите на Наилвал отразяват нарастващото напрежение между Идеалистичните корени на Етериум и търговските реалности на мащабирането на Web3 инфраструктурата.

Андре Кронже: „Кого точно подкрепя EF?“

Дебатът се разшири допълнително, когато Андре Кронже, съосновател на Sonic Labs и известен с ролята си в Yearn Finance, присъединих се към дискусията.

Кронже постави под въпрос приоритетите за финансиране на фондация „Етериум“:

„Докато градих върху Ethereum, изгорих над 700 ETH за внедрявания и ETH инфраструктура“, каза той. „Опитах се да се свържа с EF, но без отговор, без контакт с BD, без грантове, без подкрепа, дори без ретуит.“

Той посочи несъответствието между публичната мисия на Фондацията да подкрепя разработчиците и липсата на пряка помощ за някои от най-големите участници в Ethereum.

Неговите забележки отразяват нарастващото схващане, че грантовете и усилията на Ethereum за развитие на бизнеса са в полза на вътрешни лица или специфични наративи, а не на технически заслуги.

Основният въпрос на Кронже беше:

„Но ако не са основните строители, Питър и Гет, и не са най-шумните поддръжници на L2 (Сандийп и Полигон), накъде отива?“

Виталик Бутерин отговаря

На фона на нарастващото напрежение, Виталик Бутерн влезе да успокои бурята.

Той похвали както Сандийп, така и Полигон за тяхната „изключително ценна роля“ в екосистемата на Етериум, цитирайки ранните инвестиции на Полигон в ZK-EVM технология, неговото хостване на Полимаркети филантропската работа на Сандийп чрез КриптоРелиф намлява Балви.

Бутерин избегна директен отговор на обвиненията на Силаджи относно управлението, но призна „трудната задача“ на Polygon при балансирането на техническите иновации и съгласуването с Ethereum.

Той също така подчерта напредъка на системи за доказване с нулево знание (ZK), заявявайки, че разходите за доказване са спаднали до около 0.0001 долара за транзакция, което го прави жизнеспособен за вериги от слой 2.

„Надявам се, че в някакъв момент скоро Polygon ще може просто да вземе готовата ZK технология, която вече е доста добра, и да я приложи към PoS веригата, за да получи пълни гаранции за етап 1 и по-късно етап 2 от Ethereum L1“, каза Виталик.

Макар и премерен и технически, отговорът на Бутерин не разглеждаше централния въпрос за централизация в рамките на фондация Ethereum — коренът на оплакванията на Szilágyi и Cronje.

Предистория: Проблемна година за фондация Етериум

По-рано тази година, CoinDesk съобщи за вътрешни сътресения във фондация „Етериум“. На фона на разместване в ръководството, Бутерин разкри, че вече са в ход големи структурни промени.

Фондацията е изправена пред обвинения и в двете неефективност намлява превишаване на очакваниятаСкандал с плащанията от частни компании на служителите на EF наложи въвеждането на нови политики за конфликт на интереси.

Ая Миягучи, тогавашният изпълнителен директор, също беше остро критикувана, но Бутерин публично я защити и осъди личните нападки.

Последните трудности на Ethereum се простират отвъд управлението. Конкуриращи мрежи като Солана набраха популярност с по-ниски такси и по-бързо време за блокиране, завладявайки голяма част от memecoin търговска дейност, която някога е съществувала на Ethereum.

Разкрити ключови проблеми

Този подновен спор подчертава дълбоки структурни предизвикателства в рамките на Ethereum:

• Централизация на управлението: Въпреки твърденията за децентрализация, влиянието в екосистемата изглежда концентрирано около малък вътрешен кръг.
• Неравномерна подкрепа: Проекти и разработчици извън предпочитаната орбита на EF съобщават за малка или никаква подкрепа.
• Вътрешни разлики в компенсациите: Разработчиците твърдят, че са били силно недоплатени по време на пиковите години на растеж на Ethereum.
• Фрактура на общността: Строители като Сандийп Найлвал поставят под въпрос тяхната лоялност, докато други, като Кронже, търсят иновации другаде.

Заключение

Спорът около фондация „Етериум“ разкри нарастващото разделение между първоначалната визия на Етериум и настоящата му реалност.

Критиките на Силаджи засягат същината на децентрализацията. Коментарите на Найлвал показват разочарование от страна на партньорите в екосистемата. Коментарите на Кронже разкриват пукнатини в начина, по който Етериум подкрепя иновациите.

Защитата на Бутерин признава техния принос, но заобикаля фундаменталния въпрос за управлението.

Засега основната технология на Ethereum остава устойчива. Но нейната лидерска структура и култура са изправени пред най-тежкото изпитание досега.

Ресурси:

1. Публикацията на Péter Szilágyi в Github: https://gist.github.com/karalabe/a2bc53436f29e0711fe680d59e180f6c

2. Платформа Виталик Бутерин X: https://x.com/VitalikButerin

3. Платформа Андре Кронже X: https://x.com/AndreCronjeTech

4. Платформа Sandeep Nailwal X: https://x.com/sandeepnailwal

5. Виталик Бутерин от Ethereum преминава в офанзива на фона на големи промени в ръководството - доклад от CoinDesk: https://www.coindesk.com/tech/2025/01/21/ethereum-s-vitalik-buterin-goes-on-offense-amid-major-leadership-shake-up